【导语】“慈善理念”是仁爱慈善推出的一个专栏，将在每周与大家见面。这个专栏旨在分享古今中外的慈善理念，形式内容不拘一格。文章观点并不代表仁爱立场，目的也绝非盲目照搬，唯望以他山之石开阔我辈眼界，怀着学习的态度进行参考。
摘自：
中国青年报 冰点周刊
原标题：
3天捐了17.8亿，但这还不够
作者：
杨海
每年9月，中国的互联网公益都会进入“超频模式”。
今年的“99公益日”，创下了“捐款人次超过4800万、公众捐款共17.8亿元”的新纪录，这两项数据都几乎是去年的两倍。
筹款很重要，但公益不只是筹款
互联网公益出现之初，功能直接、简单：筹款。
成立之初，腾讯公益的目标也是“解决公益机构最迫切的需求”，把帮助筹款作为平台最重要的功能。
2015年第一个“99公益日”，腾讯公益慈善基金会（下称腾讯基金会）拿出1亿元，按1∶1的比例“配捐”——网友捐出一份善款，腾讯会以相同的金额帮网友再捐一份。
配捐激励效果十分明显，3天内筹得的公众善款，超过腾讯公益2014年全年的总善款额。一些公益机构的“迫切需求”解决了，3天几乎完成了全年的筹款目标。
看起来是多方共赢的局面，还是出现了主办方意料之外的状况。一位参与过当年“99公益日”的公益机构负责人记得，活动零点启动，天还未亮，第一天的配捐额就要分发殆尽——夜晚人们大多都在熟睡，不可能打开手机捐款，配捐是被公益机构自己“刷”完的。
随后，媒体报道部分公益机构“套捐”“机器刷捐”，他们用个人甚至是借来的钱，在平台上捐给自己的项目，套取腾讯的配捐，把“公益日”变成“抢钱节”。
“不要觉得在做好事，就可以超越一切，最终让组织里一群有价值、有理想的人失去信念。”广州满天星青少年公益发展中心（下称“满天星”）创始人梁海光见识过很多“走火入魔”的同行，“钱得了，人心没了。”
到了第二个“99公益日”，腾讯公益设置了单笔配捐不超过999元、刷捐判定等机制。这一年，“套捐”“刷捐”被基本遏制，但被互联网冲刷两年后，一些公益机构已经深谙社交媒体的传播逻辑——“苦、穷、惨”的故事最能让公众慷慨解囊，即使事实本身已经足够残酷，但公益项目的图片、标题，以及故事的叙述方式可以追求更煽情。
客观上，提高筹款效率能更好地帮助受助人，但目的正义、手段不正义的风气对行业的伤害已经初显端倪，“比惨”正逐渐成为公益机构的核心能力之一。一些理性的公益人士担心，劣币驱逐良币，会让真正专业的公益机构失去机会。
尝尽技术红利的互联网公司，信奉技术可以改变世界的道理。但这一次，腾讯公益开始思考，缺少价值主张的技术，好的愿望也可能造成可怕的事。
那届“99公益日”后，他们尝试寻找答案：
在公益领域，比高效更值得倡导的，是专业性。
“一个公益项目能吸引多少善款，最重要的是什么？”在一场腾讯公益的内部会议上，这个问题被抛在所有人面前。
“最开始我们想催泪指数、感人指数还是明星推广带动效应，最后分析所有因素后，得出的答案是透明度。”在2017年的中国互联网公益峰会上，腾讯基金会理事长郭凯天对场下的听众说。
成为一个专业机构，才能真正解决社会问题
和所有“自我设限”的改变一样，推行专业性也不是一个一帆风顺的过程。
2017年第3个“99公益日”前，腾讯公益平台上线了“透明化组件”。在此之前，人们在朋友圈打开公益项目的链接后，只能看到项目介绍里各种感人的故事。这一次，项目的善款执行进度和支出明细也出现在产品里。
在公益项目的页面上，与项目介绍里图文并茂的感人故事相比，这些财务数字不带任何感情。有人很容易就忽略它，也有人在这里停下来，重新思考是否要点下捐赠按钮。
“公众看到透明组件，可能会觉得不怎么样。你可以不支持，但是过去这是个黑箱子，你无法判断公益组织到底怎么样。”孙懿告诉记者，“最后的结果就是，优秀的公益组织被耽误，差的公益组织也没有被淘汰。”
透明化组件上线的第二年，平台找到德勤（全球著名的会计师事务所），一起给公益机构设计了一个更简单、友好的财务披露模板。机构只需要输入相应的数据，很多账目就会自动计算出来。
“很多连发票都贴不好的公益机构，还自诩草根组织，这是一种逃避责任的说法。”梁海光说，“好像草根就代表着民间力量，但草根更应该代表生命力。”
“慢慢脱离草根，成为一个专业机构，才能真正解决社会问题”。
把钱专业有效地花出去，比筹款更难
2017年达到峰值后，妇基会的“挂靠”项目数量已经连续两年下降。到今年“99公益日”时，项目数量比起2017年已经下降超过一半，只有132个。
一些运行超过1年的项目，一直没有执行报告，在审核时被拒之门外。除了常规的监督审查外，妇基会还会对项目做“延伸审计”，“看看他们项目做得扎不扎实”。
“我们现在不追求认领多少个项目、跟多少家NGO合作，我们现在追求受益人效果。”赵光峰告诉记者。
他经常遇到“看起来设计得很好”的项目，筹款也很顺利，但却一直拿不出结项报告。原因往往并不是公益组织“私吞”了这笔钱，而是他们的执行能力不够，“钱拿到了，却没能力办事”。
事实上，很多民间公益组织都被这个问题困扰：就算是凭透明的财务披露筹到了钱，能不能把项目执行好，怎么才算好？
在国外，公益行业有很多第三方评估机构，他们会对公益项目的执行效果做独立、专业的评估。但在国内，这个领域几乎是一片空白。
“公益组织的目的不是筹钱，而是真正解决社会问题。”梁海光说，“专业地、有效地花钱，比挣钱难多了。”
去年，平台推出了“冷静器”，试图“阻止”用户捐款——在支付前的一步，平台会强制弹出一个窗口，简单列举项目的“透明”信息，让用户选择是否继续。
余和谦也很难说清，这个一闪而过的提示到底对“理性捐赠”起了多大作用。这个曾经做过证券和互联网产品经理的“老鸟”，仍然被这个功能刷新认知：从前，他最关心的就是用户量、日活跃用户量等数据。现在，他的工作却与这些数据无关，甚至要抑制它们的上升。
“从‘冷静器’开始，平台的思路有一个很大的转变，不再追求量，而是理性、价值。”余和谦告诉记者。
公益像是社会的一根杠杆，可以把微小的力量聚在一起解决大的社会问题。不管是急需救助的儿童，还是即将灭绝的江豚，或者是一项值得期待的科学研究，都值得人们关心。
“捐款人变多，配捐不可能一直提高，这可能成为以后的常态。”当天晚上，他在一篇观察文章里写道，“通过这个平台，我们与公募方、企业，还有潜在捐赠人的连接成本都变低了，这值得珍惜。
趁着这样一个‘节日’，把精力放在与公众连接上，这才是‘99公益日’的意义。”
也有不少同行意识到了这一点。在梁海光的朋友圈里，一些同行已经不再像往年那样喊人捐钱，而是把文案换成了“转发也是爱”。
“不管是平台、公募方，还是公益机构，行业的生态需要大家共建。”孙懿说，“哪方没有做好，都会成为木桶最短的那块木板。”
民间公益起步的2008年，中国的捐赠额是1070亿元。到2018年，这个数据上升到1600亿元。而这11年间，中国的GDP增长了3倍。很显然，公益事业的发展速度并不乐观。
可不管它跑快跑慢，那些相信世界会变好的人们，总是会对这项事业怀有期待。就像互联网公益平台上某个项目下1分、1角或者1元的捐赠记录一样，每秒钟都在刷新。
（本文部分图片来自pixabay）
杨海 | 写作
诚敬在心 | 摘编
千里芳草 | 校对
淡淡烟 | 美编